第一件，看了shunz的delicious分享：《最近的看似无关的两件事》，作者是科学网的张学文，大家都可以先看看他的话再往下看。我留了个言：

天地生人这种伪科学的讲座居然延续了18年之久，中科院的领导现在才通知禁令，我们已经很不满了。倒要问这位blogger，你得出结论的依据是天地生人办的时间久所以不应该关呢，还是天地生人18年取得了什么成果不应该关。前者的话，如果到现在才取缔裹小脚，你是不是也要反对？后者的话，你自己都说“没有参加过它的任何会议”。你简直蠢到要死。

科学网很多人推荐，可我觉得上面的怪物太多了，整体不够科学，不值得浪费时间看。如果要看科学，我还是推荐格志和李淼老师的blog。

第二件，挖Edu2.0这个google group挖出一篇Wong Leo的文章《教师节的“礼物”》，写在好看簿上。顺便说句，我觉得好看簿的作用完全被庄秀丽等老师们夸大了，我觉得这是一种变了态的滥用。看了文章，我很鄙视这个老师。我的看法是，老师不能光顾着自己的感受，而罔顾学生的感受。如果你的课没有一个人愿意来听，即便你自以为是觉得自己备课很充分、学生一定会有收获；事实说话，你备课一定不充分，学生一定没收获。因为备课的一个重要环节，就是依据学生的心理状态、习惯特点“备学生”。一个老师，连学生底细都摸不清，就一厢情愿的写讲义，单相思没有好下场，那叫做活该。受了挫折，不审视自己行为的误区，却埋怨学生不懂学习，那叫做傻逼。光期待学生懂得好的学习方法，却不把重心落实在主动改变学生习惯的举措上，那叫做废物。我认为Wong Leo这名老师现在拥有的心态完全不适合做老师，你可去做劳教，或者去马戏团驯兽，我觉得会有人或畜生在教师节很驯服的服从你的。

Edu2.0里面不乏很有理想的人，可是他们的很多理想与现实脱节得过分。据说今年的网志年会，“搞教育”的那些人要搞个什么圆桌会议，估计那个时候又是现实方案靠边站，理想主义发牢骚，大家唠嗑老半天，有用的屁总不多。唉～

第三件，是关于余扬的“离开”。我还一直以为Danny在继续他教育的理想之梦，虽然我一直困惑他的过分理想主义，但是起码他和Rita对教育的热情是令人感动的；不料他不做这事儿N久了。我看了他的两篇文章《我为什么离开“教育” 》和《我为什么离开“教育”（续）》，我觉得这些理想主义者真是麻烦，受到打击从不检讨自己的原因（像上面讲的那个Leo不也是），抗不住了也不痛快承认，跑路都要做出一副“非我之过”的姿态。不过也不奇怪，他们的事儿基本坏就坏在姿态太丰富上。我从来不对朋友客气的，当然这很得罪朋友：

Danny，你离开了吗？我还不知道。

看了你两篇“为什么”，觉得有点不理解你为什么要写这么多。我最近越来越热衷于“寡言”，你写了那么多，我就看出三个字“没得钱”。我不满于，你还在用赚钱的多寡来衡量一个人的成功与否，你字里行间体现出来的那种成功观，太世俗了。

你所提到的那个遵义的教师Y，你说从他身上看出了“悲剧感”。然而，平民空想家庄周同学曾经语重心长的教育我们“子非鱼，安知鱼之乐？”我觉得幸福，关键在乎内心充实，一个人在自己的岗位上安然的忙碌，或许，他就是从每天忙忙碌碌的生活中获得了很大的幸福感，也未可知。你为什么要用“悲剧感”观之呢？

记得前年在杭州，我们在宾馆房间里面促膝交流。我绝对说过“选择了教育的职业，就必须要有甘于清贫的觉悟。”我当然不是什么清贫的教师，现在回顾当日所说的话有点站在干岸上的味道，不过我依旧不以为误。凡改变都需要靠人身体力行才能得其成功，如果你觉得“尴尬”，你要做的不是放弃，而是坚持立场去改变。比如说教育者的清贫，如果大家都因为清贫而“挪窝”，又怎么会有我这种赚得不算太少的家伙出现呢！

许世友曾说过：“天要下雨娘要嫁人，随他去吧。”，老子也粗鄙一把。你要真离开，我会瞧不起你的。

现实点。不是要你逃避理想，是要你理想建构在现实上。