怎么处理“掷鞋”,无关宽容有关原则

温家宝被人在英国丢了只鞋,袭击者据说被控“扰乱社会治安”,于是有人就认为温家宝和布什比起来有失宽容,甚至看出了中美的差距。

首先,控方不是中国的机构,是英国的,所依据的是英国的法律。扰乱社会秩序会不会被控诉,肯定是会的。那如果说,扰乱的起因是“温家宝”就应该得以赦免,否则就显得被害者不够宽容。岂不是一方面被害者里外不是人,另一方面这也是特权的滥用——因为袭击得到了外国总理的原谅,所以袭击者就用不着承担责任。

那如果温家宝给英国执法机构打了声招呼,丢鞋的被无罪释放了。那么肯定会有人说这不正是特权、不正是腐败的表现!说不定和现在说“有失宽容”的是同一批人呢!观点究竟如何于你们其实并不重要,重要的是你们在为了有意见而有意见,表达对政府的不信任是知识分子的权力嘛。可是这种方式并不能得到广泛认同的,永远只会是边缘。

就像杨佳一案中,很多人甚至认为死者是警察,是国家机器的一部分,是他们认为的暴力执行者,警察就该杀,杨佳就是惩奸除暴的英雄。可是,死者除了国家机器的标签外,还有很多个标签,那就是我们的身边人。他们不光是警察,他们是丈夫、儿子、父亲、朋友,哪怕是陌生人,他们也是我们身边无处不在的生命。他们的逝去,更多人会想到的是生活的不易、自己的安全、父母妻儿的痛不欲生,会想到歹徒的可耻。所以你们再怎么强调杨佳是英雄,不会产生太多的共鸣;那些死者家属追悼会上流泪的场景必然是绝大多数的平民百姓脑海中挥之不去的场景,那其实离每个人更近、更有感触。

马加爵杀了同学,你们认为他应该依法判处死刑;赖昌星外逃,你们认为国家应该把那家伙抓回来宰掉;杨佳杀了六个警察,你们认为应该给杨佳特赦!那么我就可以想见,如果权力真的到了你们的手中,你们这种反复无常的行径会不会被发扬得的更加的伟光正呢?所以温家宝、布什各有各做的道理,但是我不认为这有涉宽容,温家宝私下里可以宽容的看待袭击者,但是我们应该尊重英国执法机构的判决。若“宽容”对所有人都适用,那么“原则”也不应该被厚此薄彼。如果有人认为法制可以被当权者凭主观的意愿随意的解释、执行,那么他没有能力谈论其他任何有关“民主”、“公正”的事情。

3 comments

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据

  1. 探客 · 2月 7, 2009

    切,这篇文章很有假设精神。
    我看的没多少说要英国当局特赦那扔鞋者。
    有人说:温家宝的表现不够风度,其实从温家宝那句这种卑鄙的手段就可以看出温家宝此人不容异己,确实是个独裁者。
    能在各大网站发布的评论说:把那小子干掉。(和谐之后居然变成如此和谐)
    那扔鞋者自然按照英国当地法律处理。
    那扔鞋者知道英国的法律,他扔鞋早做好准备了,看是只破鞋也就明白,人家还舍不得把新鞋给扔呢。

  2. 伍岭 · 2月 7, 2009

    探客说得好,探客听到温家宝的一个与他个人观点不同的词,就断言温家宝是一个独裁者、不容异己。

    其实探客的话背后的意思就是我所表达的,不是吗?

  3. Danny · 2月 7, 2009

    我的看法和你一模一样。